POURQUOI
L'HUISSIER FRANÇOIS PIGNON EST UN CRIMINEL ET POURQUOI L'ÉTAT FRANÇAIS EN EST
LE COMPLICE
POURQUOI L'HUISSIER
FRANÇOIS PIGNON EST-IL UN CRIMINEL
Nous
reproduisons ici la lettre du fils de M. *** suite au décès de celui-ci, qui en
explique les raisons légales.
POURQUOI L'ÉTAT EN
EST-IL LE COMPLICE
Cette
lettre, envoyée par trois fois, sans réponse À LA CHAMBRE NATIONALE DES HUISSIERS DE FRANCE a finalement été classée
sans suite par cette instance supérieure de la Magistrature française.
COPIE DE LA LETTRE DE
M. ***
A qui de droit:
Reprenant dans le cadre successoral
les dossiers de mon père, il ressort contre l'huissier François Pignon, sis 3
place du Grand Moulin, 85400 Luçon:
1/ Que, suite à mes multiples
demandes depuis le 6 octobre 2003 sur les saisies par lui pratiquées auprès de
mon père, il a délibérément et répétitivement menti, affirmant n'en avoir
jamais pratiqué là où au contraire les preuves attestent le contraire, en
particulier concernant la voiture de mon père;
2/ En sus de quoi il a refusé, par
son silence, de m'apporter aucune information sur le prix de vente, malgré ma
demande;
3/ Il a depuis plusieurs années
assumé la charge du recouvrement mensuel des paiements de mes parents à la
société Franfinance: or depuis le 14/06/2001 où, selon les calculs dudit
huissier, mes parents restaient débiteurs de 24898,15 Euros, selon lui
toujours, et après avoir remboursé
5346,68 Euros depuis l'année 2000, au 15/12/2003, après donc plus de deux
ans de paiements et sans interrumption, ils se retrouveraient selon lui
débiteurs de 25554,31 Euros (?!?!);
4/ Outre avoir bénéficié de sa
situation pour faire des bénéfices sur les recouvrements imputés à mes parents
(contravention à l'article 21 du décret n° 56-222 du 29 février 1956 portant
règlement d'administration publique de l'ordonnance n° 45-2592 du 2 novembre
1945), comme démontré au point antérieur, il a abusé de l'ambivalence de son
statut (contravention à l'article 22 du même décret) pour imposer ladite charge
de remboursement à mes parents en les menaçant régulièrement de saisie, lors
même que, de toute évidence, il faisait ledit recouvrement en tant que personne
civile, non au titre d'huissier de justice, puisque ledit remboursement
représente pour lui un bénéfice mensuel net et au détriment de mes parents;
5/ Accessoirement, il a, dans un
autre dossier, Caisse d'Epargne, appuyé les démarches de ladite société,
jusqu'en jugement, sur la foi de faux numéros, dont, par faute de réponse de sa
part et malgré là encore mes demandes d'éclaircissements, je n'ai pu discerner
s'il avait été trompé par cette société, ou bien avait consciemment participé à
la fraude de celle-ci.
Ensemble de raisons pour lesquelles
j'ai l'honneur de demander dans les meilleurs délais la radiation de François
Pignon de sa charge d'huissier de justice, ainsi que poursuites légales à son
encontre pour abus de pouvoir (point 4), volonté de nuire et pratiques
financières frauduleuses (point 3), refus d'information (point 2) et mensonges
propres à déshonorer sa charge (point 1).
Ce pourquoi je me mets dans
l'attente d'une réponse des plus promptes de votre part.
Veuillez croire à ma considération.
